美国收到陪审团短信的后果,美国收到陪审团短信的后果是什么

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于美国收到陪审团短信的后果的问题，于是小编就整理了4个相关介绍美国收到陪审团短信的后果的解答，让我们一起看看吧。

1. 美国的陪审团有判死刑的权利吗？请简洁易懂。谢谢？
2. 陪审团为何是十二个人？
3. 美国是人治的国家吗？陪审团是不懂法律的人组成的吗？
4. 如何评价美国的陪审团制度？

美国的陪审团有判***的权利吗？请简洁易懂。谢谢？

没有，美国的陪审团制度跟我国的陪审员制度存在很大不同，最大区别之一就是我国陪审员拥有跟法官同等的权利，而美国陪审团只能真对案件事实问题进行认定，认定有罪或者无罪，有罪的，转交法官进行量刑，即所谓的定罪量刑区分原则。

陪审团为何是十二个人？

陪审团并不固定是12人，像美国有的大陪审团是24人组成的。陪审团并不是***纳人数多的一方的意见，而是必须达到多少人才算数的。陪审员根据原告的请求初步形成一项裁决意见，然后交陪审员们投票表决。一般的民事和刑事案件要求裁决的投票结果达到9票以上。指控谋杀成立的案件则要求一致通过，全票同意。所以陪审团的人数是奇数还是偶数都没有关系。

美国是人治的国家吗？陪审团是不懂法律的人组成的吗？

没有完全单一的法治国家也没有完全单一的人治国家，即使是发达的美国，美国陪审团挑选陪审人员还是有一定要求的，职业、文化、区域、甚至和案件的关系等等都有考虑，并非是一些都不懂的人组成的。既然对此很感兴趣，建议看看美国法制史之类的书籍。

如何评价美国的陪审团制度？

美国的陪审团制度其实从英国传入美国，并最终成为最主要的诉讼制度，诉讼由法官和陪审团组成，两者职能分离，法官负责如何适用法律，陪审团负责裁定案件事实。好处就是可以防止司法***和法官独裁，当然在这种制度下法官的责任心就没那么重要，在一些偏离公正的判决上，法官甚至可以逃脱责任，另外就是效率相当的低，因为陪审团中的陪审员们素质肯定不太一致，对法律的认定也标准不一，我们都知道法律应该从“严”，但陪审团的存在里面就有很多的“人情”，总之有利有弊吧。

陪审团制度等都是主干上的枝节，主干就是人的自由主义和资本自由主义，到国家结构上就是权利的绝对集权（它是通过对权利的向下无限的放权，来虚化权利的行使并加大行使权力的社会成本，使权利集中在上层）。

我们都知道美国是三权分立的国家，拥有立法权的国会，其工作的成果法律条文会被全社***知悉，没有暗箱操作或者暗箱操作的空间最小，人民只要有了对国会议员的选举权就可以对其行使有效的监督。

而法院和***每天面对繁琐而具体的事务，就很难行使完全而且有效的监督。***和***就有可能官官相卫、沆瀣一气，法律就有成为***用来对付人民的棍子的危险！而陪审团，就是把***和***隔开，确保三权分离真正实行的制度设定。

有了陪审团，就保证了在执法和司法的过程中的人民参与，确保了***在民的原则。

陪审团制度源于对***的不信认，和没有陪审团的司法体系相比，这中间的差别在于，在经过长时间系统的法律训练的法官和普通的只有一般认知水平的老百姓之间，后者唯一有可能的优点就是更公正。

在每一 具体的案件中，由陪审团对具体的事实进行认定再由法官确定适当的法律条文，阻止了法官在对事实认定时作出有利或有损于某一方的判决，保证司法本身的公平！

美国是海洋法系的国家，对案件的审理最重要的是依赖案例而不是具体的法条，由陪审团审理就含有某种程度的公意的成份。更易形成稳定的司法传统，保证法律的公正。

现在说说陪审团制度的缺点，一是案件审理的成本巨大，专门遴选合适的陪审团成员都是一件不清松的工作，因为陪审团人员的不专业，控辩双方都要花大量时间作常识性的解释工作，使案件审理的过程冗长低效。

正因为陪审团制度的存在，使美国有了世界面上最兴旺的律师业，一个三亿人的国家有了超过130万的执业律师，从哪个方面来看都是世界这之最。美国不仅律师多，律师的收入也很高，这无形之中增大了社会的运行成本，如果不是陪审团制度，美国社会不可能产生这么多律师。

现代社会人们的专业高度分化，特别某些高技术高智商的犯罪，普通人介入审理是很困难的，远不如让有利益相关方回避制度下的法官来审理准确高效，断言美国的陪审团制度已经完全不适合这个高度分工的时代大约为时尚早，但是确实到了该做出某种改变的时候了。

我来说点百度不到的东西，也就是我的看法。陪审团制度背景文化，我都不强调了，就说说陪审团的作用。为什么要设立陪审团制度。

因为法官审理案子，有很多地方是需要以一般人的认识标准来认定案件事实。比如说：甲卖***图片，但甲辩称说我卖的是艺术品。那么这个图片到底是***图片还是艺术品，就需要陪审团的认识为标准。

有可能法官认为是艺术品，而普通人认为是***图片。也有可能法官认为是***图片，而普通人认为是艺术品。法官一个人的认识可能会出错。这时候我们就需要加大认定案件事实的调查人数，从统计学上将，调查询问的人数越多，越接近普通人的认识标准。所以随机找来12个非法律人士，他们的认识标准能尽可能的接近普罗大众的认识标准。

陪审团制度，有其合理性。因为法律从严格意义上讲，是社会大多数人的行为规范。具有社会的共识性，既多数人认可。（所谓的阶级性，不讨论。）这种共识性，可以较好的约束社会，调整冲突（尤其是避免了社会大***与斗争）。利用陪审团制度，通过选举代表的讨论和意见，从而达成法律认识上的一致。恰恰体现了法律的共识性。此外，这种制度，又通过诸多技术环节，进一步保障了法律的共识性。

到此，以上就是小编对于美国收到陪审团短信的后果的问题就介绍到这了，希望介绍关于美国收到陪审团短信的后果的4点解答对大家有用。