短信中的美国大选,短信中的美国大选是真的吗

大家好，今天小编关注到一个比较有的话题，就是关于短信中的美国大选的问题，于是小编就整理了1个相关介绍短信中的美国大选的解答，让我们一起看看吧。

1. 如何评价扎克伯格第二场听证会说的“我自己的信息也会被卖”？

如何评价扎克伯格第二场听证会说的“我自己的信息也会被卖”？

首先，个人认为这是一句实话，脸书本身并不希望信息泄露，泄露任何数据都是随此问题发生的，所泄露的数据是批量的，盗取者并不会指定盗取具体谁的信息，只是在售卖时才会进行数据筛选。

其次，个人阴谋主义一下，根据各种美剧的运作方式，这样回答可以博得一定同情，如此表达更能说明这是一场发生在互联网上的灾难，只不过落在了脸书头上，自己也同样是受害者，并不是始作俑者。

第三，扎克是一名工程师，深知任何程序都可能出现问题，一旦出问题总是始料未及的，但出现问题并不否认，所有人都是受害者。

随着Facebook用户数据的泄露荡起的一系列涟猗，目前为止扎克伯格应对了两场听证会，第一场上，对于数据泄露诚恳承认，并表态全力整改。

而今天的这场听证会，扎克伯格说：“我自己的信息也会被卖”，从中可以看出数据泄露在互联网圈是普遍存在的问题，也印证了用户数据的保护在整个互联网圈还是比较弱的。

美国1***4年《隐私法案》只适用于联邦部会以上的机构，而不及于部会以下的机构或州***的各级行政机构，更不及于民间企业组织。由于其规范对象受到过多的限制，无形中大大降低了该法的功能。另外，该法没有关于设立常设的独立的机构来监督该法的实施，使得个人信息保护有落空的危险。

所以，今天有议员问扎克伯格，当***应用搜集数据时，他们是否违反了Facebook的政策规定？扎克伯格的回答是”没有“。

扎克伯格认为，在Facebook平台上，只有用户能够控制自己的信息。用户共享的内容都是用户自己选择放到平台上共享的。从这个角度来看，用户共享的数据其他人是可以收集并整理的。而用户没有共享的那部分数据，如果被他人窃取的话，那么Facebook肯定要承担相应的责任。

我们众所周知，用户信息安全保护最好的当属瑞士银行。日内瓦议会在1713年制订法律，规定未获议会批准，银行不可以泄露存款人资料给第三方。至上世纪30年代，纳粹党在德国掌权，不少犹太人将资产存放在瑞士的银行，与此同时，多名法国政商界名人被揭发用瑞士的帐户逃税，引发丑闻，促成瑞士在1934年通过瑞士银行法，保护客户私隐，禁止泄漏银行客户资料。

当你***之后，你拿到的只是一个账号，以后都是通过这串账号来转账，包括去银行都不需要其他信息，工作人员也无法看到你的详细信息。

现在的大部分公司作为服务提供商，为了提高服务质量和扩大服务范围，需要主动收集用户的数据，这些在客户端上收集的数据也需要进行隐私，这样的个人数据会日渐增多，是一个庞大的数据库，是不少不法分子一直觊觎的。我们经常能收到一些莫名其妙的推销短信，垃圾邮件，以及骚扰电话等，这些都深深的干扰到我们正常的生活，

理论上来说没毛病。因为这次事件中，所谓泄漏的数据，说白了就是不少Facebook用户的点赞习惯被剑桥分析给抓取了。而点赞记录本来就是用户公开对外共享的，否则Facebook还叫什么社交网络。所以只要小扎自己有Facebook账号（当然有），给别人点过赞（废话），写一个简单的爬虫程序就能把小扎这几年点过的赞全给爬下来。

考虑到Facebook有自己的网络安全部门，会检测网页异常程序，爬虫可能不太好用。但就算不用高大上的技术，真想记录他的点赞习惯，打开他的主页直接拿本子抄也做的到啊……

复盘这次***，有一点我们必须要注意：单个用户的点赞记录其实是没什么意义的。只有拿到的样本量足够大，并且能够建立起在统计学概念上可以用来预测群体行为的模型，这些数据才谈得上有实用性。就拿这一次美国总统大选来举例吧，剑桥分析之所以会引起大众的恐慌，主要还是因为它波及到的用户实在太多了，样本量大到了足以影响宏观投票趋势的地步。

总之，这件事涉及到了哲学层面上的讨论：用户选择主动共享在网络上的信息，究竟算不算隐私？如果算的话，那么社交网络的社交属性意义何在呢？如果不算的话？那为什么用户一多就又算了呢？说到底，人们其实不太在意自己的数据被拿走，只是担心这些东西被人拿去制定策略，掉过头来损害自己的利益罢了。和女生们既想在朋友圈晒生活，但又担心自己的定位被不法分子利用的纠结心态一样。

所以，一切都没有想象中那么简单。再考虑到美国立法过程一向繁琐，关于隐私边界的争论，势必还要维持很长一段时间。

关注我获取权威专业的商业资讯，丰富饱满深度的商业报道。

在互联网野蛮生长的时代，用户增长是企业第一要务，没有几个企业能够保证自己在用户信息安全上是无懈可击的，甚至可以说没有几个公司有意识去保护用户隐私了。

扎克伯格的回答，也充分印证了这点，不是不能做好，而是没有意识去做好。

facebook的这次***是互联网野蛮生长到现在的必然会出现的问题，不在这个公司暴漏，也会在其他的公司出现。

对于互联网行业发展而言，这也许是一个转折点，促使企业向更规范的方向发展。能力越大，责任越大，希望我们的信息得以保护。

先回顾下整件事情的始末：

从上面***可以看出，此处作为个人隐私数据泄露的源头是用户自己使用了第三方开发的基于Facebook应用，而用户在没有人提前告知、征求同意的情况下，被这款应用获取了Facebook上的个人信息，并且后来被证实被用在了一些非法的地方。

而作为此次***中的平台方Facebook在知道应用会获取用户信息的情况下，还让这款应用上架了，Facebook平台本身就应该承担责任。

Facebook的商业模式是拿用户信息赚钱，寻求利益最大化，而不是隐私保护。除非有外部机构监管，否则Facebook在保护用户隐私就是不可能的。

补充：

到此，以上就是小编对于短信中的美国大选的问题就介绍到这了，希望介绍关于短信中的美国大选的1点解答对大家有用。